Aujourd'hui, notre société nécessite de plus en plus l'installation de vidéosurveillance dans certains lieux pour éviter les délits. Aux premiers abords, la vidéosurveillance est le meilleur moyen pour faire face à la criminalité. Mais qu'en est-il de la vie privée ? La vidéosurveillance ne dépasse-t-elle pas le cadre de la sécurité en devenant ainsi une violation de la vie privée ? La vidéosurveillance est-elle vraiment efficace ?
C'est depuis les années 1990 que le Royaume-Uni a décidé de mettre en place ce système de vidéosurveillance pour protéger sa population. Le Royaume-Uni est aujourd'hui le pays d'Europe le plus surveillé par caméras et Londres est réputée comme étant la ville où la vidéosurveillance est la plus importante.
[...] Une efficacité discutée Les organisations qui luttent contre la vidéosurveillance relèvent en outre un manque d'efficacité de ce système. En effet, depuis le début des années 2000, la plupart des rapports concluent à l'inefficacité des politiques de vidéosurveillance. Les représentants de Scotland Yard, quartier général de la police métropolitaine de Londres, ont même dit en 2008, je cite : C'est un fiasco complet. Seulement des délits sont résolus grâce aux caméras de surveillance. Pourquoi ? Car les gens n'ont pas peur des caméras. [...]
[...] Dans une enquête de 2001, la police de Newham affirme que la vidéosurveillance a réduit d'environ la criminalité. Responsables des attentats de Londres du 7-7-2005 filmés le 07/07/2005 par des caméras de surveillance de Luton à Londres La vidéosurveillance a été mise en place non seulement pour éviter les délits mais aussi pour opérer un contrôle social (mouvement de la foule, prévention des embouteillages dans les autoroutes, incidents, rapidité d'intervention, prévention du suicide) ou pour des études spécifiques (décompter les clients d'une boutique, ou des véhicules entrant et sortant d'une entreprise, de signaler automatiquement un objet égaré, abandonné ou volé). [...]
[...] Les limites éthiques La vidéosurveillance est vécue par une partie de la population comme une violation de la vie privée, une nuisance à la liberté publique. Certaines personnes ont le sentiment de sacrifier leur vie privée en faveur d'une meilleure sécurité. Ainsi, de nombreuses plaintes ont été formulées contre ces installations. Plusieurs associations comme " souriez vous êtes filmés" (France) mènent une lutte pour se faire entendre, des manifestations sont alors organisées. Les critiques associent souvent la vidéosurveillance à Big Brother du roman 1984 de Georges Orwell. Ce roman est une science-fiction qui décrivait une société épiée continuellement. [...]
[...] S'intégrant dans le décor, elle devient de plus en plus une routine les gens n'y font presque plus attention de nos jours. De plus, le cout de l'installation et de l'entretien des caméras de surveillance est faramineux. Les 560 millions d'euros dépensés en dix ans pour développer et réparer le réseau de ces caméras seraient selon les opposants, plus efficaces, plus rentables s'ils servaient à payer des officiers de police patrouillant les rues. Conclusion La vidéosurveillance est un moyen de plus en plus adopté pour lutter contre la criminalité et pour gérer la vie sociale. [...]
[...] Une habitante de Brum à Birmingham dira même : «C'est une atteinte à ma vie privée. Sans être parano, ce n'est pas 1984 de George Orwell, mais en étant filmé ainsi tout le temps, on y va tout droit de George Orwell Le fond du problème étique que représente la vidéosurveillance est là : jusqu'où sommes-nous prêts à délaisser notre vie privée pour une sécurité encore incertaine . Certaines lois tentent de limiter l'usage de la vidéo surveillance mais sont-elles vraiment suffisantes ? [...]
Bibliographie, normes APA
Citez le doc consultéLecture en ligne
et sans publicité !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
