L'espace public est le lieu de formation de l'opinion publique si on le considère comme un espace physique, mais c'est aussi un espace théorique dans lequel seront créées toutes les normes d'une démocratie, accessibles à tous. Selon Habermas, l'espace public est "un ensemble de personnes privées rassemblées pour discuter des questions d'intérêt commun."
Le rôle d'un juge est de juger. Mais un jugement est un concept ambivalent, dans la mesure où il signifie une décision rendue par un tribunal, par un juge, à un litige, mais l'activité de rendre un jugement se rapporte également au fait d'apprécier, d'évaluer une situation, selon des critères plus ou moins objectifs et rationnels, dans le but premier de protéger et de garantir les libertés et droits fondamentaux du citoyen.
Ainsi, que requiert, c'est-à-dire qu'est ce qui apparaît comme nécessaire et indispensable dans cette activité de rendre un jugement, dans les deux sens qu'elle contient, au sein de l'espace public ?
[...] Le rôle du juge constitutionnel en France est ainsi un rôle réellement d'interprétation de la norme juridique, la Constitution. En effet, le Conseil constitutionnel a de plus en plus de pouvoir pour écarter une norme légale qu'il considère comme contraire à la Constitution. Or, l'enjeu de ce pouvoir est que la légitimité démocratique du conseil constitutionnel peut être discutable : ses membres sont nommés et non élus, contrairement à la légitimité de la loi, expression directe de la souveraineté populaire par la voie du Parlement, représentant du peuple. [...]
[...] Cette individualisation de la peine qui consiste en une non- systématisation dans l'application stricte de la loi pourrait être alors considérée comme une liberté totale accordée au juge. Ce problème de liberté plus ou moins importante accordée au juge découle naturellement vers la responsabilité que l'on souhaite conférer au juge, censé être de plus en plus importante à mesure que l'on confère de nouvelles libertés ou compétence dans son action de trancher un litige de manière impartiale et légale. B. [...]
[...] Cette impartialité est un principe reconnu par l'article 6 de la Convention Européenne des droits de l'homme (CEDH). Chaque justiciable doit avoir le droit à un procès équitable, c'est-à-dire que le juge doit trancher le litige en rapport avec les faits constatés et les arguments présentés, en se basant sur la loi et non sur de préjugés ou d'opinions préétablies. Enfin, selon le principe démocratique d'égalité, les justiciables doivent subir le même traitement dans les mêmes conditions. Ainsi, selon Aristote le droit est dit à l'occasion d'un litige, lequel ne peut être tranché que grâce à l'intervention tiers impartial, indépendant des parties en présence et désintéressé à l'égard de la cause. [...]
[...] Pour résoudre un litige il doit donc se référer aux normes créées par l'espace public lui- même, les normes légales tout d'abord. Dans une démocratie de droit écrit, comme la France et la plupart des autres pays, le juge est en effet subordonné à la loi et doit conserver cette place. Le juge doit rester soumis à la loi car derrière la loi il y a le Parlement, expression de la souveraineté nationale puisque ce sont les représentants du peuple, légitimement élus. [...]
[...] Aujourd'hui le juge doit également interpréter la norme juridique. En effet, la loi peut être obscure, incomplète ou encore dépassée. Comme l'écrit Kelsen, toutes les normes juridiques appellent une interprétation en tant qu'elles doivent être appliquées C'est le cas par exemple des lois anciennes, qui ne correspondent plus au contexte actuel : le rôle du juge est alors de les replacer dans l'époque en les interprétant, et souvent en recherchant la volonté initiale du législateur. Le juge doit également compléter la norme lorsqu'elle est insuffisante : en effet, le juge est obligé de trancher. [...]
Bibliographie, normes APA
Citez le doc consultéLecture en ligne
et sans publicité !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
