Il est important d'affirmer que les deux premiers articles de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui disposent respectivement que les hommes naissent libres et demeurent égaux en droit, et que le but de l'association politique est la conservation des droits naturels qui sont la liberté, la propriété, la sûreté, la propriété, et la résistance à l'oppression, trouvent leur source dans trois auteurs principaux, qui sont Hobbes, Locke et Rousseau (...)
[...] Cependant, l'état de nature conduit nécessairement à un état de guerre de tous contre tous. Aussi, c'est précisément à partir de ce moment là que les avis des deux auteurs divergent. En effet, bien que l'état de nature soit source d'état de guerre, il ne l'est pas pour les mêmes raisons Aussi cela fera donc l'objet d'une seconde parie l'état de nature comme source de guerre de tous contre tous En effet, Hobbes pose l'hypothèse selon laquelle l'homme est associable par essence, il mène donc une vie animale, solitaire et brève. [...]
[...] Ainsi cette entité concentre tous les pouvoirs, et organise la vie en société, il assure donc la sécurité au détriment de la liberté des individus, ainsi que la prospérité matérielle de la communauté. De cette manière, il doit offrir un travail a tous les oisifs, ainsi que la propriété considéré alors comme un droit accordé par la puissance publique puisqu'il doit assurer la jouissance des biens. Il est donc la seule source normative, il incarnerait à lui seul l'Etat. Cette théorie a d'ailleurs inspiré des régimes totalitaires. [...]
[...] Locke et Rousseau envisagent quant à eux un état de nature complètement différent de celui de Hobbes, ils l'envisagent de manière positive. En effet, Locke envisage l'état de nature comme un paradis terrestre, où la raison règne, enseignant ainsi que les hommes sont libres et égaux. Ils s'emploient donc ainsi à leur propre conservation. Locke considère que les Hommes décident d'abandonner cet état pour deux raisons qui sont qu'ils leur manquent une loi claire et précise qui pourrait trancher sur les conflits d'appropriation des terres, un juge et une force collective soit une police, et qu'un jour la monnaie apparaît, et que celle- ci va être source d'inégalité du fait que les plus puissants vont chercher à accroître leur patrimoine ceci générant des tensions et des conflits. [...]
[...] Seulement l'humanité ne cesse d'évoluer, on aboutit alors à l'époque de la métallurgie et de l'agriculture. Ainsi, cet âge de fer ajoute aux inégalités naturelles, des inégalités sociales. Aussi, l'homme devient égoïste, c'est la guerre de tous contre tous. Aussi bien que l'état de guerre arrive pour différentes raisons, dans ces trois cas, l'homme étant un être raisonnable, il va alors passer un contrat social. Ils se rejoignent tous sur le fait que le contrat social est alors l'élément nécessaire pour sortir de cet état de guerre pouvant contribuer à la disparition de l'humanité. [...]
[...] De quelle manière le contrat social élément indispensable pour sortir d'un état de guerre permanent, est-il à l'origine de la construction de l'Etat ? Pour cela, on étudiera dans un premier temps, en quoi ce contrat est nécessaire pour sortir de l'état de nature, étant là aussi admit par ces trois auteurs, et qui sert d'ailleurs de socle quant à leur théorie de l'Etat, mais conceptualisés, cependant, de manière différente d'un auteur à l'autre Puis, l'on développera également de quelle manière ce contrat social aboutit à la naissance d'une société, et donc permet l'émergence de l'Etat, là aussi théorisé différemment selon ces auteurs (II). [...]
Bibliographie, normes APA
Citez le doc consultéLecture en ligne
et sans publicité !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
