Théories de la justice, justice commutative, justice distributive, inégalités, John Rawls, principes de justice, John Locke, Thomas Hobbes, voie d'ignorance, libertarisme, libertés individuelles, pauvreté, welfare state, Robert Nozick, redistribution des richesses, altruisme, utilitarisme, justice sociale
La justice commutative, elle vise à ce que chacun obtienne l'équivalent de ce qu'il a donné dans ses transactions. La justice distributive est le principe politique de répartition des charges et richesses de la vie sociale : les inégalités sont prises en considération. Un idéal normatif permet de juger ou de critiquer le pouvoir politique : c'est le sens de la justice.
[...] Ils utilisaient une fiction pour découvrir les principes de justice qui peuvent obtenir les sentiments de tout le monde la tradition contractualiste. Ils mettent en avant la liberté, les hommes se soumettent à une plus grande autorité de leur plein gré. Les principes de justice doivent être consentis, le résultat d'un choix libre et rationnel des individus. Mais ce qui distingue Rawls des autres auteurs contractualistes est qu'il n'a pas recours à l'idée du contrat pour justifier l'autorité politique. Rawls s'en sert pour établir les principes de la justice sociale. [...]
[...] John Rawls face à l'utilitarisme On affirme ce principe de liberté-égalité qui va être en contradiction avec l'utilitarisme, qui défend l'idée que le but des lois c'est d'augmenter le bien-être et le bonheur du plus grand nombre. Ils peuvent s'accommoder des droits, biens et minorités si cela permet d'augmenter le bien-être du plus grand nombre. X. Rawls opposé à l'éthique publique utilitariste Les principes de l'utilitarisme ne fonctionnent pas, car il sacrifie des droits individuels pour le bien-être. Sous le voile d'ignorance personne ne peut accepter l'utilitarisme - qui aboutit au sacrifice des droits d'une minorité. XI. [...]
[...] Le choix de la prudence Le but est de faire débattre les individus sur le principe de justice et d'arriver sur un nouveau contrat social qui obtienne le sentiment de tous les individus. Les débats dans la position originelle vont amener les hommes à s'accorder sur 2 principes fondamentaux de la justice sociale : - Répartition de droit fondamental et de la liberté. - Distribution des biens de la richesse et des charges économiques. VII. Les deux principes de justice Tout le monde est sur un pied d'égalité. - Les libertés individuelles. - La liberté de penser, de réunion, politique, protection face au pouvoir arbitraire et le droit de propriété. [...]
[...] Le principe de justice universel est à appliquer à tout le monde, les hommes doivent se mettre d'accord sur le principe de justice et leur propre intérêt. Il faudra trouver un moyen de contourner cette tension entre la justice universelle et l'intérêt propre des hommes. I. Qu'est-ce qu'une éthique publique pour Rawls L'éthique publique c'est l'ensemble des principes qui doit être au cœur des institutions qui ont pour fonction de régir l'ensemble des fonctions des régimes sociaux. La recherche des principes publiques exige qu'il y ait un consensus. II. Comment établir les principes de justice ? [...]
[...] C'est le premier argument pour justifier le second principe de justice. Sous le voile d'ignorance l'individu va plutôt choisir des principes en favorisant les personnes défavorisées. Le second argument : cette différence dans la répartition des talents est une différence arbitraire, c'est la nature qui donne ces talents au hasard donc on n'a pas de mérite particulier à faire valoir ces talents et cela n'est pas juste que cela favorise des personnes alors qu'elles ont obtenu cela par hasard. XII. [...]
Bibliographie, normes APA
Citez le doc consultéLecture en ligne
et sans publicité !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
