Élection présidentielle américaine et légitimité démocratique

Extraits

[...] Le caucus est plus politisé, car ayant moins de participants. Le nombre est fixé par les partis et varie selon les États. Les États susceptibles d'offrir le plus d'élus au Congrès sont privilégiés et le mode de scrutin est au choix du parti. Leurs visions idéologiques diffèrent en certains points comme la part à réserver dans l'intervention de l'État, mais ont un consensus sur le sentiment d'appartenance à un système jugé supérieur à tous les autres. De cette manière, ils s'associent de sorte à assurer la défense de leur monopole de représentation de la politique américaine. [...]

[...] Le rôle du citoyen est central, car on est dans une omnidémocratie. Le peuple est à la source du pouvoir, il décide de tout sur tout et dans tous les domaines. La sollicitation du peuple est démultipliée. Le peuple est omniprésent dans la position institutionnelle aux États-Unis. Lors de la campagne électorale, les candidats investis sillonnent le pays qui est vaste. Aux États-Unis, le plafond budgétaire n'existe pas. On assiste également au fait que c'est le candidat qui a dépensé le plus qui est élu. [...]

[...] Dès lors, la question se pose : le système des élections présidentielles américaines relève-t-il de l'application de critères démocratiques ? Certes, l'investiture populaire du Président des États-Unis au suffrage universel indirect fonde une légitimité démocratique Cependant, celui- ci peut potentiellement être remis en cause de par la complexité du système (II). I. Une légitimité fondée par une investiture populaire mêlée à une volonté d'exécutif fort Le contexte historique des racines du régime présidentiel américain étant la volonté d'indépendance vis-à-vis de la couronne britannique, il est ainsi cohérent d'y trouver une volonté de républicaniser la monarchie soutenue par un choix populaire A. [...]

[...] Ce mode d'élection est sujet à de nombreux débats et conflits, car l'opinion du peuple d'un point de vue proportionnel n'est pas respectée. Le fédéralisme entraîne une disparité du nombre de sièges au Congrès d'un état par rapport à un autre. De plus, le système de décompte n'est pas régi par la Constitution et est donc soumis à un risque d'erreurs. Certes ce flou constitutionnel est sujet à controverse, mais il y a également l'organisation des primaires nécessaires à la désignation d'un candidat qui constitue un frein à la démocratie. [...]

[...] Un régime présidentiel est un régime politique appliquant le principe de séparation des pouvoirs exécutifs, législatifs et judiciaires ainsi que la non-responsabilité de l'exécutif vis-à-vis du législatif, ce qui entraîne sa non-action devant ce dernier. Sa caractéristique principale reste la désignation du chef de l'exécutif, le chef d'État, élu au suffrage universel direct ou indirect. Ce régime existe exclusivement aux États-Unis et constitue un des plus vieux et des plus stables. Chaque pouvoir tient sa légitimité du peuple. En 1787, onze ans après leur déclaration d'indépendance vis-à-vis de l'Angleterre, les États-Unis ont rédigé une Constitution garantissant le respect des libertés par la séparation des pouvoirs – conceptualisée par Montesquieu des décennies plus tôt. [...]