La chute de l'URSS Marque la fin de la Guerre Froide qui pour les américains est leur victoire. Victoire de valeurs, de philosophies, du libéralisme occidental sur l'idéologie communiste.
Après la victoire sur Saddam Hussein, les Américains vont proposer un nouvel ordre mondial. C'est une certaine vision du monde, un projet assez flou. Ce nouvel ordre mondial doit marquer le triomphe du marché, qui doit consacrer un type de régime politique équilibré, respectueux des droits de l'homme, des libertés. C'est le triomphe de la raisons dans l'histoire. C'est la création d'un monde de raison. Pour Francis FUKUYAMA (auteur américain) ce monde de raison avec l'effondrement du bloc communiste traduit la « fin de l'histoire ». ceci soulève beaucoup de controverse. Pour beaucoup cela ne marque absolument pas la fin de l'histoire notamment parce qu'il existe toujours de nombreux conflits dans le monde que l'on oublie trop vite et pour d'autres cette formule consacre un peu les USA comme la seule grande super puissance (...)
[...] L'ONU va laisser faire des massacres par les Serbes en Croatie ou en Bosnie. L'émotion que soulève un certain nombre de massacres en 1995, la mobilisation de l'opinion publique, un changement de dirigeant en France, la volonté de changer des US va permettre la mise en place de la paix de Dayton cela va permettre le retour de la paix en novembre 1995. - La guerre va rebondir en 1998-1999 au Kosovo. L'ONU interviendra ainsi que l'OTAN pour favoriser le retour à la paix. [...]
[...] La réussite de ce nouvel ordre du monde tient aussi à l'échec d'autres visions du monde, notamment à l'échec du tiers-mondisme. C'est une vision originale de développement, un modèle de développement économique autocentré. C'est-à-dire, relativement autarcique, fondé sur l'interventionnisme étatique et la socialisation partielle de la production, l'économie est partiellement sous contrôle étatique. Une organisation des Nations Unies, la CNUCED (conférence des NU sur le commerce et le développement) était un peu le promoteur de cette vision économique et sociale tiers-mondiste. [...]
[...] C'est le cas de l'Inde, le Brésil, et d'une certaine manière la Chine. Ce qui explique l'échec du tiers-mondiste c'est également le fait qu'il y avait de très fortes divergences, des conflits entre pays non alignés, un problèmes d'objectifs qui n'étaient pas suffisamment clairs, trop abstraits. Certains de ces pays du tiers-monde avaient eux-mêmes fait le choix d'un régime politique communiste, souvent ces régimes étaient extrêmement autoritaires parfois même totalitaires à l'origine du génocide de leur population. Ex : Cambodge, Ethiopie, Nicaragua, Bénin, Yémen. [...]
[...] Ce nouvel ordre du monde va être mis en péril par tous ces éléments même s'il y aura des progrès notamment entre Israël et palestiniens. Une nouvelle dynamique des institutions internationales Dans les années 90 le monde va tout de même devenir plus sûr. Une nouvelle sécurité collective se met progressivement en place notamment par le renforcement du rôle de l'ONU. Le conseil de sécurité n'avait jamais vraiment tenu son rôle durant la Guerre Froide, il était le plus souvent paralysé par l'utilisation du droit de veto soit par les occidentaux, soit par les Soviétiques. [...]
[...] De manière générale, on voit une évolution positive. [...]
Bibliographie, normes APA
Citez le doc consultéLecture en ligne
et sans publicité !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
