La fin du fait majoritaire marque-t-elle une révision nécessaire du modèle institutionnel de la Ve République, ou s'agit-il d'une simple transition dans un régime qui reste centré sur l'exécutif ?

Extraits

[...] La comparaison avec cette période est d'autant plus pertinente que la France semble aujourd'hui à la croisée des chemins : doit-elle conserver un système présidentiel à bout de souffle ou opter pour une reparlementarisation du régime, où le président partage davantage de pouvoir avec une Assemblée nationale plus représentative ? La crise actuelle pourrait bien accélérer des réformes institutionnelles visant à réajuster les rapports entre l'exécutif et le législatif. La fin du fait majoritaire ne signe pas nécessairement la fin de la Ve République, mais elle marque un tournant décisif. [...]

[...] L'effondrement des partis traditionnels, tels que le Parti socialiste et les Républicains, a profondément modifié le paysage politique, car ces partis, qui structuraient les majorités, ont laissé place à de nouvelles forces politiques, comme le Rassemblement National et la coalition de gauche NUPES, fragmentant donc le champ politique et rendant plus difficile la formation d'une majorité claire. Dans le même temps, l'abstention record fragilise la légitimité des élus et affecte la capacité à constituer une majorité naturelle. Ainsi, l'alignement des dynamiques électorales entre la présidentielle et les législatives, qui a longtemps favorisé le fait majoritaire, n'a plus le même impact aujourd'hui. II. Vers une reparlementarisation de la Ve République ? A. [...]

[...] La fin du fait majoritaire marque-t-elle une révision nécessaire du modèle institutionnel de la Ve République, ou s'agit-il d'une simple transition dans un régime qui reste centré sur l'exécutif ? « La Ve République n'est pas une république présidentielle, mais une république d'équilibre des pouvoirs », affirmait Michel Debré, l'un des principaux artisans de cette Constitution. Depuis sa mise en place en 1958, la question de la stabilité des institutions a été au c?ur de la conception de ce régime, élaboré en réaction à l'instabilité chronique de la IVe République. [...]

[...] Elle révèle la nécessité d'une adaptation des institutions à un paysage politique en mutation, où les compromis et les coalitions deviennent essentiels. Si cette évolution peut renforcer la démocratie en permettant une meilleure représentation des diversités politiques, elle pose également des défis en termes de gouvernabilité. L'enjeu majeur pour l'avenir sera de trouver un nouvel équilibre entre l'efficacité de l'exécutif et la représentativité du Parlement, afin de garantir la stabilité et la légitimité du régime dans un contexte de fragmentation politique croissante. [...]

[...] Le retour d'un Parlement plus influent et la fin d'un président tout-puissant La fin du fait majoritaire bouleverse le rapport de force traditionnel entre l'exécutif et le législatif. L'Assemblée nationale, qui était souvent perçue comme une chambre d'enregistrement, devient un lieu de débats et de négociations constantes. Cette évolution rappelle les rapports de force décrits par Alexis de Tocqueville dans son analyse de la séparation des pouvoirs aux États-Unis, où l'exécutif doit impérativement composer avec un Congrès autonome. Le modèle présidentialiste de la Ve République, qui plaçait le président au sommet du pouvoir exécutif, est désormais remis en question par un Parlement plus influent. [...]