Etats Unis d'Amérique, shutdown, Nancy Pelosi, dialogue, partenaires, adversaires, pouvoirs législatifs, pouvoirs exécutifs, Parlement, président américain, Donald Trump, discussion, autorité, judiciaire, pouvoirs publics, formes de régime, régime parlementaire, Constitution, régime politique, équilibre, organique, fonctionnelle, régime présidentiel, séparation, responsabilité, irresponsabilité, séparation souple des pouvoirs, séparation stricte des pouvoirs, organisation des pouvoirs, institution, autonomie des pouvoirs, action réciproque, moyens, The Bill of Right, Chambre des Communes, Chef de l'État, blocage, censure, responsabilité des ministres devant le Parlement, dissolution, moyen de pression, organe exécutif, vote du budget, Congrès, judicial review, Marbury contre Madison, indépendance, nomination, vice-président, majorité, scrutin majoritaire, IIIe République, IVe République, France, Lord Chancellor, ministre
Les États-Unis d'Amérique ont connu fin 2018 et début 2019 le plus long shutdown de toute l'histoire. Le shutdown est un blocage administratif et politique résultant d'un désaccord budgétaire entre le pouvoir exécutif soit le Président américain, et le pouvoir législatif c'est-à-dire le Congrès. Ce shutdown provenant d'une divergence entre le Président Trump et la Chambre des représentants, présidée par Nancy Pelosi, amène les pouvoirs législatif et exécutif à négocier à propos de leurs désaccords. Ceci est donc un exemple du dialogue qu'il peut y avoir entre les pouvoirs. Le dialogue consiste en une discussion entre personnes, entre partenaires ou adversaires politiques, idéologiques, sociaux ou économiques en vue d'aboutir à un accord. Il s'agit donc d'une discussion. Lorsque l'on parle de discussion entre les pouvoirs, on parle du pouvoir qui désigne les formes d'autorité au sein d'un État, comme les trois pouvoirs ; législatif, exécutif, judiciaire. Les pouvoirs publics sont les autorités constituées...
L'organisation du pouvoir impacte grandement la façon dont les pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif vont interagir. Comment le dialogue des pouvoirs est-il influencé par l'organisation des institutions ?
[...] Un dialogue des pouvoirs transformé par la pratique Malgré la mise en place d'une structure de base d'organisation des pouvoirs, la pratique oriente parfois le régime vers une autre tendance. Effectivement, l'absence absolue de dialogue introduite par la séparation stricte des pouvoirs s'est révélée impossible à mettre en application tout comme la collaboration des pouvoirs n'a pas forcément mené à un réel équilibre (B.). Un dialogue inévitable mis en forme par la pratique Malgré séparation stricte des pouvoirs et spécialisation, les pouvoirs ne peuvent travailler totalement seuls. Ainsi l'autonomie des pouvoirs et l'absence de capacité d'influer des pouvoirs reste relatives. [...]
[...] L'institution du Lord Chancellor qui jusqu'en 2005 cumule les fonctions de ministre de la Justice, président de la Chambre des Lords et juge du plus haut rang avec un pouvoir de nomination des juges. [...]
[...] Discipline de vote : le membre d'un parti vote traditionnellement selon les directions données par son chef de parti. Dans le cas du parti majoritaire, ce chef de parti est le Premier ministre. Gouvernement est certain d'avoir une majorité à la Chambre des communes donc même si les organes sont censés collaborer, le gouvernement est totalement libre de faire voter toute loi de son choix. Suprématie du Cabinet, du gouvernement et surtout de la majorité. Le dialogue prévu par la collaboration et la séparation souple des pouvoirs n'est pas réellement efficace puisqu'il n'amène aucune conséquence. [...]
[...] Les pouvoirs n'ont pas à communiquer s'ils ne le souhaitent pas. Indépendance organique avec une désignation des membres du pouvoir législatif, du président et des juges par le peuple. Il n'y a aucune dépendance en matière d'élection, donc les pouvoirs ne sont pas liés entre eux ; ils ne doivent aucunement essayer de plaire aux autres. Les pouvoirs sont totalement indépendants donc il n'y a en principe aucun échange entre eux. Les pouvoirs ne doivent pas intervenir dans les sphères de compétence de chacun. [...]
[...] Exemple : Marbury contre Madison 1803 Procédure d'impeachment : cette procédure pénale (non politique) qui consiste en la mise en accusation d'un membre de l'exécutif montre parfaitement l'objectif de tous ces mécanismes d'échange puisqu'elle implique à la fois l'organe judiciaire et législatif dans la poursuite du pouvoir exécutif. Ce ne sont pas des moyens d'action dont l'objectif est d'influencer et donc de collaborer, mais simplement des procédés pour bloquer, empêcher l'autre pouvoir et ainsi amener à une négociation entre les pouvoirs. Relativisation de la séparation des pouvoirs au sein du régime présidentiel. [...]
Bibliographie, normes APA
Citez le doc consultéLecture en ligne
et sans publicité !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
