Les avantages et inconvénients de la représentation proportionnelle - publié le 14/12/2021

Extraits

[...] De plus, elle n'est pas forcément utilisable dans tous les pays. Mais même avec ces différentes possibilités, on garde dans une certaine mesure une représentativité proportionnelle aux opinions de la population avec des minorités culturelles, sociales ou de genre qui peut être plus facilement élu, une prédominance exclusive d'un parti ou d'une majorité moindre, un effet de contre-pouvoir ou garde-fou, une meilleure équité pour tous les candidats avec le vote préférentiel a minima. Pour se rapprocher d'un système électoral "parfait", même s'il faudrait être en mesure de définir la "juste" proportionnalité, on peut envisager les systèmes mixtes mélangeant le scrutin proportionnel et l'uninominal, la méthode Borda, le scrutin à vote unique transférable, le vote d'approbation proportionnel ou encore définir un seuil de disproportionnalité via l'indice Gallagher pour infirmer ou rendre caduc les résultats d'une élection qui ne serait pas assez représentative. [...]

[...] Il y a des écarts de redistribution avantageant ceux qui ont obtenu le plus de voix. On peut aussi utiliser d'autres quotients comme le quotient de Droop (nombre de voix divisées par le nombre de sièges, le résultat et le quotient sont majorées le quotient d'Hagenbach-Bischoff (nombre de voix divisé par le nombre de sièges plus ou le quotient d'Imériali (nombre de voix divisé par le nombre de sièges qui est majoré de deux). Cette méthode est utilisée notamment en Italie, mais peut fournir des résultats parfois incohérents comme le démontre le paradoxe de l'Alabama. [...]

[...] Les limites de ce processus Cependant, il n'y aurait pas d'avantages sans inconvénients. Même s'il est bon de ne pas avoir de prédominance excessive d'un parti, la prise de mesures importantes par la coalition des membres élus risque d'être ardue si elle est composée de partis trop éloignés idéologiquement. On peut aussi envisager que même s'il y a plus de représentativité, de diversité, il y a forcément une majorité et donc elle seule l'emporte sur les décisions, "ce qui ne change rien in fine" par rapport aux élections majoritaires, selon le philosophe politologue Alain. [...]

[...] Notamment si le calcul est fait avec la méthode du plus fort reste de Hare, qui avantage les petits partis qui gagnent leur seul élu au plus fort reste. Il est peu aisé d'utiliser ce mode d'élection dans certains pays où il y a peu de partis ou qui sont peu structurés, donc peu connus et reconnus. Et même si techniquement, il est envisageable que des candidats indépendants puissent se présenter, ce n'est pas aisé et soulève le gaspillage des votes. Conclusion En définitive, la représentation proportionnelle est un système d'élection répandu, qui se veut représentatif de la population votante, mais qui a de multiples variantes. [...]

[...] Un autre avantage est que cette meilleure représentation de la population l'est par les opinions effectivement, mais aussi culturellement, socialement. En allant plus loin, en ce qui concerne le classement des candidats sur les listes, cela donne plus de chance aux minorités d'être élus. Comme l'électeur peut choisir et/ou rayer des candidats spécifiques sur la liste choisie, des minorités culturelles peuvent être élues et toujours permettre une représentation de la population plus fidèle. De ce fait, lorsqu'il y a un alignement entre les divisions de la société et le résultat du scrutin, on est assuré de retrouver une concordance assez juste et représentative de la population à l'Assemblée législative. [...]