La doctrine use de plusieurs critères pour distinguer les régimes constitutionnels :
. Le principe de légitimité : dictature, légitimité du peuple...
. Critère du degrés de mutabilité des institutions (concerne la procédure de révision du texte constitutionnel. Est-ce que la Constitution peut facilement être modifiée ou pas).
. Les modalités de séparation des pouvoirs (stricte, souple).
Il faut distinguer deux grandes modalités de séparation des pouvoirs: le régime présidentiel et le régime parlementaire, soit séparation stricte des pouvoirs pour l'un et séparation souple des pouvoirs pour l'autre. Georges Vedel propose une définition dans son texte : les régimes de séparation souple des pouvoirs se caractérisent par le fait que : "si le législatif et l'exécutif ont des compétences et des champs d'action distincts, ils n'exercent pas moins l'un sur l'autre une influence réciproque".
[...] La Chambre des représentants représente les citoyens des États-Unis. Chaque État y envoie des députés selon l'importance de l'État en question et ses représentants sont élus pour deux ans. Le sénat (il détient le pouvoir législatif) représente les États membres (même nombre de représentants quelque soit les États : deux élus pour 6 ans). Est-ce que le président peut déposer des projets de loi? S'il ne peut pas les soumettre lui même, il va le faire par un parlementaire qui lui est acquit. [...]
[...] Il n'y a pas de document unique constituant la Constitution. Il y a quand même des règles constitutionnelle qui existent. La Constitution britannique est faite d'un certain nombre de textes célèbres qui sont traditionnellement considérés comme fondamentaux, du fait de l'objet dont ils traitent, du fait aussi de leur portée historique et de la vénération particulière qui s'attache à eux, bien que juridiquement ils ne diffèrent pas des autres. De manière juridique qu'est-ce qui permet de qualifier un texte de texte constitutionnel si ce n'est pas la forme? [...]
[...] Le pouvoir législatif est confié au Parlement qui va voter les lois. L'exécutif a aussi des moyens de pression à l'égard du Parlement: pouvoir de dissolution de l'assemblée (il y a des conditions énoncées par la Constitution). Dans leur manuel les professeurs Hamon et Troper s'interrogent sur les fonction du pouvoir de dissolution, ils en identifient plusieurs, dont ces trois là : . Il s'agit pour le chef de l'État de se débarrasser d'une chambre hostile avec l'espoir de récupérer une nouvelle majorité avec les élections . [...]
[...] Ainsi est a été prise la tradition à la fin du 18e siècle de procéder à un vote de défiance pour une mauvaise politique, ce qui conduisait le ministre a vouloir démissionner. Donc responsabilité politique et dissolution de la Chambre par le roi à la demande du Premier ministre. Ce système repose donc sur l'équilibre des pouvoirs. Mais, le jeu des forces politiques peut affecter le fonctionnement de cette organisation des pouvoirs telles qu'elle est prévue par la coutume, les textes . etc, dans la mesure où le Premier ministre est leader de la majorité il y a peu de chance qu'il soit mis en minorité, soit destitué par le Parlement. [...]
[...] - De plus le président ne peut pas dissoudre les chambres. Il exerce la fonction exécutif et dispose donc du pouvoir réglementaire, il assure le maintient de l'ordre, l'administration, la politique étrangère, la défense nationale . etc. Si bien que l'accession aux fonctions d'un organe n'est pas déterminée par un autre organe ce qui garantie l'indépendance. L'élection du président et le fait qu'il n'est pas de pouvoir de dissolution, et les chambres ne peuvent pas non plus renverser l'exécutif. Le président américain est libre d'agir sans la cofinance des chambres. [...]
Bibliographie, normes APA
Citez le doc consultéLecture en ligne
et sans publicité !Contenu vérifié
par notre comité de lecture