Le stratagème déloyal en procédure pénale

Extraits

[...] Une notion jurisprudentielle C'est donc la jurisprudence de la chambre criminelle de la Cour de cassation, parfois aidée par la Cour européenne des droits de l'homme, qui a permis de préciser les différents contours du principe de loyauté de la preuve. Tout d'abord, s'agissant de ce principe, il faut noter que les juges seront plus exigeants pour apprécier la loyauté d'une preuve apportée par un agent de l'autorité publique, qu'au regard des preuves apportées par des personnes privées. C'est ainsi que dans un arrêt du 27 février 1996, les juges de la chambre criminelle de la Cour de cassation vont interdire l'utilisation de stratagème de nature à déterminer le comportent délictuel d'une personne et qui aurait comme effet de vicier la recherche et l'établissement de la vérité. [...]

[...] Néanmoins, certains critères semblent essentiels. En effet, les juges semblent d'une part, vérifier que l'autorité publique n'a pas essayé de contourner les droits fondamentaux de la personne mise en cause, et d'autre part, s'assurer que le procédé mis en place ne consistait pas à provoquer la commission d'une infraction qui n'aurait pas eu lieu en l'absence d'une telle manœuvre. Les services de police doivent se borner à adopter un comportement passif afin de recueillir les preuves de la commission d'une infraction. [...]

[...] Ainsi, la jurisprudence de la Cour de cassation prohibe toute manœuvre de nature à inciter la personne visée à commettre une infraction qu'elle n'aurait pas commise en dehors de ce stratagème. Cette définition du procédé déloyal mérite toutefois d'être précisée. En effet, certaines manœuvres pouvant paraître déloyales sont pourtant consacrées par un texte de loi. Les services de police peuvent ainsi avoir recours à des indicateurs, mettre en place des écoutes téléphoniques, ou encore, utiliser les techniques de géolocalisation pour observer les déplacements d'un individu. [...]

[...] L'importance du rôle joué par l'autorité publique dans la commission de l'infraction Au vu de ces différentes jurisprudences, il semble donc que le critère essentiel pour les juges consiste à apprécier le rôle joué par les agents de police dans la commission de l'infraction : il convient de déterminer si les agents avaient un comportement actif ou passif au regard de l'infraction. Ainsi, si le stratagème mis en place par l'autorité publique consiste à laisser faire les événements afin d'apporter la preuve d'une infraction qui aurait été commise même en l'absence d'une telle manœuvre, alors cette dernière ne sera pas considérée comme étant déloyale. Il faudrait toutefois que ce procédé ne remette pas en cause un droit fondamental du mis en cause, tel que son droit de ne pas s'auto incriminer. [...]

[...] De même, dans certains cas, les agents et les officiers de police judiciaire peuvent utiliser un pseudonyme pour des échanges électroniques (article 706-87-1 du code de procédure pénale). Cette relation étroite entre légalité et loyauté est un obstacle à l'identification précise de la notion de « stratagème déloyal ». Il convient également de préciser que cette notion est le résultat d'un nécessaire équilibre entre les pouvoirs des services de police qui doivent pouvoir lutter contre la commission d'infractions, et les droits fondamentaux des individus mis en cause. [...]