Les jurés populaires et les épreuves de la cour d'assises : entre légitimité d'un regard profane et interpellation du pouvoir des juges - Aziz Jellab, Armelle Giglio-Jacquemot, 2012

Extraits

[...] Sans discuter de la manière dont les faits observés et les témoignages retranscrits sont analysés, il convient de relever que la méthode employée est affaiblie par le fait que la légitimité du passage de témoignages et d'observations individuelles à des considérations d'ordre général est contestable. B. Sur l'absence de quantification des observations et des témoignages recueillis L'observation de terrain implique nécessairement d'adopter une logique d'analyse inductive en partant des éléments empiriques pour essayer de déterminer quels sont les dénominateurs communs et généraux qui peuvent lier ces éléments sur le plan théorique. [...]

[...] Les jurés populaires et les épreuves de la cour d'assises : entre légitimité d'un regard profane et interpellation du pouvoir des juges - Aziz Jellab, Armelle Giglio-Jacquemot Jellab Aziz, Giglio-Jacquemot Armelle, jurés populaires et les épreuves de la cour d'assises : entre légitimité d'un regard profane et interpellation du pouvoir des L'Année sociologique, 1/2012 (Vol. p. 143-193. Figure emblématique de la justice pénale en France, les débats autour de la question des jurés populaires font partie de ceux qui reviennent régulièrement sur le devant de la scène. [...]

[...] L'exclusion des interactions groupales entre les jurés Un des éléments marquants de cette étude est le fait que les interactions entre les jurés eux-mêmes soient quasiment exclues du processus de socialisation des jurés en Cour d'assises. En effet, même s'il y est fait référence en tant que variable extra-légale déterminante (p.158), ces interactions n'apparaissent que très rarement et lorsque c'est effectivement le cas, ce n'est que pour penser la relation entre jurés/juges et la logique de domination qui la sous-tend. [...]

[...] Les considérations du premier type sont, de manière générale, celles qui sont les plus discutées et les plus mises en valeur dans les débats, occultant par ce fait celles du second type qui ne mobilisent que de « grands principes » dont le défaut d'ancrage empirique ne peut que participer à leur apparence vaine et peu satisfaisante d'un point de vue heuristique. La prévalence des arguments quantitatifs sur ceux plus qualitatifs au sein des débats sur les jurés populaires peut trouver une explication dans le fait que les données sur lesquelles ils reposent sont plus facilement accessibles, car quantifiables. À l'inverse, les discussions sur les aspects humains et effectifs du jury populaire nécessitent d'avoir une certaine compréhension de ce qu'est l'expérience d'être juré et de la manière concrète dont fonctionne le jury populaire. [...]

[...] Les grands absents de l'étude : les avocats Afin de rendre compte des différentes étapes de la socialisation des jurés d'assises, le travail de Jellab et Giglio-Jacquemot s'est principalement focalisé sur les personnages des jurés, des avocats généraux et des juges professionnels, ce que révèle notamment la provenance des entretiens (p.189- 193). Il convient de s'interroger sur les raisons pour lesquelles le rôle éventuel des avocats de la défense et de la partie civile n'est pas une seule fois mentionné et ce d'autant plus que l'étude met en lumière l'opposition frontale qui existe entre les jugements dits profanes des jurés relevant plus du domaine de l'émotif et ceux dits professionnels des magistrats censés être fondés sur la rationalité juridique (p.163-168). [...]