Cour de cassation, Chambre commerciale, 31 mars 2015 - Dans quelle mesure est-ce qu'un trouble anormal au droit de propriété peut-il être caractérisé ?

Extraits

[...] D'ailleurs, la description ne saurait consister en un préjudice, trouble anormal porté au droit de propriété de la société. B. Une décision de rejet justifiée et justifiable La Haute cour rejette le pourvoi formé par lesdites sociétés. En effet pour elle aucun trouble anormal au droit de propriété n'ayant été caractérisé, le moyen n'est pas fondé. Alors, la décision rendue par la Cour d'appel de Paris est justifiée. La Chambre commerciale, dans cet arrêt, applique la jurisprudence de l'Assemblée plénière du 7 mai 2004. [...]

[...] Un problème surgit alors : qu'en est-il quant au droit des marques en la matière ? Il faut finalement noter que cette jurisprudence est dans la lignée de la jurisprudence européenne (CJCE mai 2002 Hölterhoff c/Freiesleben qui prévoit que titulaire d'une marque ne peut pas invoquer son doit exclusif lorsqu'un tiers [ . ] n'utilise la marque en cause qu'à la seule fin de décrire les propriétés spécifiques du produit qu'il propose, si bien qu'il est exclu que la marque utilisée soit interprétée comme se référant à l'entreprise de provenance dudit produit ». [...]

[...] Il convient alors de se demander dans quelle mesure est-ce qu'un trouble anormal au droit de propriété peut-il être caractérisé ? L'image du bien de la société est utilisée mais cette exploitation ne saurait constituer un trouble anormal à son droit de propriété (II). I. L'utilisation de l'image du bien de la société demanderesse Il est des cas où l'utilisation de l'image d'un bien peut constituer un trouble anormal Toutefois, il faut s'intéresser au caractère de l'exploitation de cette image A. [...]

[...] L'absence d'une caractérisation de préjudice La Chambre commerciale de la Cour de cassation retient que la cour d'appel n'a pas caractérisé de trouble anormal porté au droit de propriété de la société Bal du Moulin Rouge. La société Bal du Moulin rouge, en assignant la société Les éditions du Tertre, cherchait à protéger l'image de son bien et plus précisément la reproduction de la façade du cabaret portant le même nom. Pour elle, la reproduction du Moulin rouge qui en était faite constituait un trouble anormal à son droit de propriété. [...]

[...] Cour de cassation, Chambre commerciale mars 2015 - Dans quelle mesure est-ce qu'un trouble anormal au droit de propriété peut-il être caractérisé ? Jusqu'au 7 mai 2004 par un arrêt rendu par l'Assemblée plénière de la Cour de cassation, il était considéré qu'exploiter l'image de son bien était une émanation du droit de jouir de la chose. La Cour se rattachait jusqu'à lors derrière le droit de propriété pour protéger l'image du bien. Dans le cas d'espèce ici jugée et rapportée par la Chambre commerciale de la Cour de cassation, en date du 31 mars 2015, il est question de l'utilisation de la marque « Moulin par la société Les éditions artistiques du Tertre qui commercialisait une trousse d'écolier, des tapis de souris et des dessous de verre et des dessous de verre. [...]