Les fondements du droit objectif

Extraits

[...] Disons donc que le positivisme sera fondé sur la science, sur l'expérimentation, alors qu'au contraire, le droit naturel sera basé sur des conceptions plus religieuses, plus théologiques. Malgré leurs divergences fondamentales, les deux doctrines semblent dans un même temps être complémentaires, dans la mesure où le droit naturel étant l'illustration même de la morale, il servira à aider le droit positif à choisir ce qui est bien ou mal. De plus, on peut se demander si le droit naturel n'a pas tout simplement été la condition d'existence, la condition d'apparition du positivisme. [...]

[...] En admettant le fait que le droit naturel vient permettre l'existence du positivisme, vient permettre sa pérennité, ainsi que sa légitimité aux yeux des sujets de droit, il devient alors impossible d'opposer les deux doctrines, et il apparaît évident que l'une ne peut évidemment par fonctionner sans l'autre. En effet, le positivisme seul, serait amoral, et ne serait donc pas forcément légitime. Le droit naturel, quant à lui, est bien trop théorique pour fonctionner seul. Le positivisme, n'est légitime que parce qu'il existe un droit naturel. En effet, un droit naturel respectant la morale, est par conséquent respecté par les hommes. [...]

[...] Les règles de droit pourraient ainsi, selon Strauss, être un instrument de cohérence et de justesse, mais également de dictature. En effet, si l'homme choisi d'agir selon son intérêt personnel, aucune limite ne lui sera alors fixée, et nul ne sait jusqu'où ce dernier pourra aller. A présent, si l'on s'intéresse à l'Avenir du Droit Naturel, de Philippe Jestaz, on peut constater que ce dernier, au-delà de son caractère immuable, a malgré tout connu des modifications, tendant au fil des siècles, à se laïciser. [...]

[...] À partir du XIXe siècle, le droit naturel a perdu de son importance, pour laisser une place considérable à la loi, notamment par le biais de l'avènement du code civil, ainsi que par l'impact qu'ont eues les sciences modernes de la nature sur la pérennité du droit naturel, avec notamment l'apparition du positivisme d'Auguste Comte (1798-1857) Nous allons à présent aborder une vision plus pragmatique quant aux fondements du droit objectif, à savoir la doctrine positiviste. Pour cela, nous commencerons par présenter le positivisme, puis nous verrons en quoi le positivisme s'oppose au droit naturel, tout en nous demandant si ces deux doctrines sont réellement antagonistes. Le positivisme est apparu au XIXe siècle, grâce à Auguste Comte. Pour Comte, il n'y a pas de droit naturel universel, idéal. D'ailleurs, ce qui est valable pour le droit, est ici valable pour tout. [...]

[...] Ceci nous conforte davantage dans la thèse selon laquelle le droit naturel et le positivisme sont finalement deux doctrines complémentaires. Enfin, nous pouvons dire que ces deux doctrines sont complémentaires dans la mesure où l'une, le positivisme, possède la mobilité, tandis que l'autre, le droit naturel, est détentrice de la morale. Les deux doctrines fusionnées permettent de répondre aux désirs du corps social qui modifie les règles de manière incessante, d'une part, et d'y insérer des valeurs morales, d'autre part. [...]