Le phishing est une méthode illégale de plus en plus présente sur internet. Celle ci consiste à extorquer des fonds ou à dérober des identifiants de connexion à différents services en lignes en abusant de la crédulité des victimes.
Le phishing réside dans la conception et la mise en ligne par un fraudeur d'un site internet malicieux et qui ressemble parfaitement à un site officiel digne de confiance. La victime, une fois redirigée vers ce faux site se fait abuser, croyant être sur le vrai site internet, et donne en toute bonne foi des informations personnelles et confidentielles qui sont ensuite récupérées par les pirates pour les exploiter à leur profit.
Cette pratique aurait été introduite en 2003 par des pirates qui tentaient de voler des comptes AOL afin d'envoyer des spam.
[...] En France, nous n'avons pour l'heure aucune législation qui mentionne clairement le terme de Phishing. Est-ce pour autant un handicap ? Dans un sens oui, car il faut puiser dans une multitude de textes afin de voir lequel serait le plus à même à traiter cette forme de délinquance. En France comme aux Etats-Unis, le phénomène est le même. Nous sommes face à un combat d'envergure mondiale. Le nombre de délinquants informatiques ne cesse de s'accroître de jour en jour malgré les répressions formulées par les Etats. [...]
[...] Le spamming En 2003 fut présentée le 28 juin une loi anti spam, intitulé Anti-Spam Act of 2003 qui avait pour but de sanctionner toute personne envoyant une quantité exacerbée de mail à but commercial sans même que les personnes visées ne l'aient demandée. Ces mails doivent contenir une en tête de message trompant le lecteur/l'internaute et poussant ainsi celui-ci à adopter un comportement qu'il n'aurait pas eu, si le message était transparent. Aussi, l'internaute doit pouvoir faire opposition (opt out) à la réception du mail. Si rien n'y figure, on rentre donc bien dans le cadre du spamming. L'amende ne punirait cependant que ce cas-ci. La protection n'est ici que partielle, d'où la nécessité de davantage encadrer les victimes. [...]
[...] Le respect des règles relatives à la collecte des adresses de messagerie. Ce non-respect est sanctionné par 5 ans d'emprisonnement et d'amende en vertu de l'article 226-18 du Code pénal . La directive européenne du 12 juillet 2002 décrit 3 grands principes : L'opt in qui est un système de consentement préalable concernant l'envoi de courriers électroniques. L'expéditeur des mails doit faire connaître son identité. Le droit d'opposition (ou opt out) : le destinataire doit pouvoir être capable de mettre fin, de manière simple et gratuite, l'envoi de courriers électroniques . [...]
[...] Toues les informations entrées doivent être exactes et de corriger pour votre accès en ligne à être re-activé. Vous devez activer et de vérifier votre compte bancaire en ligne d'avoire accès en ligne bancaire. S'il vous plaît Cliquez ici Merci, BNP Paribas Bank Gestion des comptes Comme Indiqué dans notre accord d'utilisation, BNP Paribas Bank Pour vous envoyer des informations sur le site changements et améliorations. [...]
[...] Une autre loi analogue punissait le fraudeur pour les mêmes raisons, il s'agit du Ban on Deceptive Unsolicited Bulk Electronik Mail Act of 2003. Ces lois ne sont malheureusement pas passées parce qu'elles encadraient avec une certaine insuffisance la personne lésée. Finalement, en novembre 2003 est sorti le CAN-SPAM Act qui réprimait l'envoi de Spam, mais qui ne concernait pas directement le phishing, mais l'envoi simplement non sollicité de messages commerciaux. Donc la sanction prononcée ne visait qu'exclusivement la réception de mails commerciaux non désirés. [...]
Bibliographie, normes APA
Citez le doc consultéLecture en ligne
et sans publicité !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
