La première qualité est que les classes s'opposent trait par trait. Si on a pris pour critère de l'opposition une certaine propriété, l'une des classes doit être définies par cette propriété et l'autre par la propriété contraire.
Un régime parlementaire doit être non présidentiel et un régime présidentiel doit être non parlementaire. Le régime présidentiel se définit par l'absence d'exception au principe de la séparation des pouvoirs alors que le régime parlementaire se définit par la présence d'exceptions au principe de la séparation des pouvoirs (...)
[...] Si elles n'apprennent rien c'est qu'elles supposent un lien entre l'existence d'une norme et un comportement. La seule perception par un individu qu'une norme lui commande d'agir dans un sens ou dans un autre n'a jamais forcé à agir. Tout au plus, peut on considérer que l'individu va intégrer en fait dans son choix. Les classifications opérées est dépourvues de valeur logique, soit de valeur scientifique. On n'apprend rien en classant les régimes politiques. : LA SIGNIFICATION DE L'OPPOSITION Manifestation de deux traits caractéristiques de deux doctrines. [...]
[...] Indépendance stricte = présidentiel, spécialisation stricte = parlementaire. De deux choses l'une. Soit on sauvegarde le principe de la dichotomie au préjudice de l'exactitude logique des définitions. Soit on s'attache à décrire correctement les régimes américains et anglais et on ruine la classification. La doctrine essaye d'échapper à cette alternative. Il faut abandonner les critères habituelles de stricte / souple. On dit donc parfois que le régime présidentiel se définit par l'élection du PR au SU, régime parlementaire par responsabilité des ministres. [...]
[...] Le régime présidentiel se définit par l'absence d'exception au principe de la séparation des pouvoirs alors que le régime parlementaire se définit par la présence d'exceptions au principe de la séparation des pouvoirs. Dans un régime présidentiel, les organes doivent être spécialisés. Les organes doivent être indépendants, ils ne doivent pas avoir de moyens d'action l'un sur l'autre. Il y a deux manières de présenter les choses. Selon la première version, le régime présidentiel consiste en l'application stricte de ces règles. Cette présentation est logique. Inconvénient : on pense à des régimes présidentiels et parlementaires particuliers, les USA. Or il y a dans ce régime des exceptions. [...]
[...] Si elle faisait ça, ce ne serait que partiellement satisfaisant pour elle parce qu'elle ne cherche pas simplement à décrire le droit. Elle cherche aussi à le justifier. B : LA FONCTION DE L'OPPOSITION DANS LE DISCOURS CONSTITUTIONNEL DOCTRINAL L'utilisation de cette classification permet le plus souvent aux auteurs soit de justifier, soit de suggérer la création d'une nouvelle règle. L'idée est qu'il faudrait mettre en adéquation les régimes concrets avec les régimes purs. Toutes sortes d'argumentations sont possibles qui sont du même type. Deuxième fonction : permet une communication rudimentaire entre les juristes. [...]
[...] Un fonctionnement similaire de régime s'expliquerait par une identité de structure. Il faudrait classer les régimes suivant leur structure. On espère voir ainsi quel est leur fonctionnement sans l'observer. Cela ne marche évidemment pas et d'ailleurs, les auteurs ne font pas tout à fait cela. D'abord, ils ne construisent pas la catégorie abstraitement. A l'inverse, on pourrait tenter de classer les régimes politiques par leur fonctionnement et expliquer ensuite que c'est parce que leur structure est identique. Il faudrait prouver que c'est un effet nécessaire à la structure commune à cette classe. [...]
Bibliographie, normes APA
Citez le doc consultéLecture en ligne
et sans publicité !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
