Le pouvoir des interprètes est encore plus important que ce qu'on aurait pu imaginer. L'organe d'interprétation authentique, interprète tous les textes qu'il est sens interpréter et aussi les textes qui fixent sa propre compétence. Donc il est l'auteur des règles qui régissent ses propres compétences (e.g. Marbury v. Madison 1803).
Les conclusions de la théorie réaliste de l'interprétation sont donc radicales. Ne vaut que pour les interprètes authentiques. Pourtant la question se pose de savoir pourquoi les juges ne rendent pas plus de décisions contre-intuitives ? Comportement modéré des juges est mystérieux (...)
[...] La théorie de l'interprétation scientifique de Kelsen et son autre théorie de la validité de l'interprétation sont incompatible. Cet horizon a un horizon politique : respecter la volonté du peuple. Essaye de justifier l'obéissance au peuple. Il faut maintenir que les autorités supérieures imposent leur volonté aux autorités inférieures. La troisième théorie est la théorie réaliste. Variante du positivisme. Prétend ne pas être idéologique. On ne peut pas décrire des normes à partir des énoncés. On ne peut décrire que des actes par lesquels les autorités attribuent des significations à certains énoncés. [...]
[...] Il peut fort bien s'expliquer par le fait que les organes d'interprétations sont soumis à des contraintes juridiques externes. Les organes d'interprétation authentiques ne sont pas seuls au monde. A pour résultat d'empêcher les organes d'interprétation authentique à tenter de ne pas provoquer des réactions désagréables de la part d'autres organes du droit. Par exemple, le cas lorsque l'organe augmente ses propres compétences. Les organes d'interprétation authentique savent bien qu'ils s'exposent à l'utilisation par ces autres organes d'armes de rétorsion dont ils disposent. [...]
[...] Soit il dit qu'il avait toujours entendu ça mais que les autres n'avaient pas compris. Soit il invoque un changement de circonstances de droit ou de fait. En tout état de cause, l'invocation de ces principes supérieurs est une arme puissante. Ils permettent même d'essayer d'influer sur d'autres organes. Dans leur activité, les tribunaux ne sont pas seuls. Ils doivent tenir compte des autres interprètes authentiques. Leur existence pèse sur l'activité des tribunaux. On peut notamment relever qu'en interprétant un texte de loi, il crée une norme législative. [...]
[...] Théorie du droit : Les conséquences de la théorie réaliste Ces conséquences sont très importantes. Au moins à deux égards. Si on admet que l'interprète authentique est libre de créer la norme qu'il applique. Ca pose des problèmes quant au pouvoir des interprètes. Ca pose des questions sur la hiérarchie des normes. : LE POUVOIR DES INTERPRETES : LIBERTE ET CONTRAINTES Le pouvoir des interprètes est encore plus important que ce qu'on aurait pu imaginer. L'organe d'interprétation authentique, interprète tous les textes qu'il est sens interpréter et aussi les textes qui fixent sa propre compétence. [...]
[...] Ces considérations conduisent à repousser l'idée de la hiérarchie entre les normes mais la constater. Pour décrire le droit, il faut se sortir de la tête l'idée qu'il existe une hiérarchie préétablie des normes. Si une décision du juge peut altérer la place des normes dans la hiérarchie, c'est qu'elle n'est pas préétablie. Les normes ne sont pas pré hiérarchisées. Ce n'est pas la suprématie d'une norme A sur la norme B qui crée l'obligation pour le juge d'annuler B si elle est contraire à A. [...]
Bibliographie, normes APA
Citez le doc consultéLecture en ligne
et sans publicité !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
