Cours de logique sur les connecteurs (le vrai et le faux)

Extraits

[...] Dans notre exemple, il n'y a qu'un seul raisonnement, composé de trois termes et de trois propositions et exprimé à l'aide de OR et de DONC. Les grammairiens classent ces deux mots dans la catégorie des conjonctions. Du point de vue logique, ce sont des opérateurs logiques. Ce sont eux qui établissent un rapport entre la valeur de vérité des deux premières propositions et la valeur de vérité de la troisième. Les deux premières propositions sont appelées prémisses, la troisième est appelée conclusion. Tout raisonnement affirme que lorsque les prémisses sont vraies, la conclusion l'est aussi. [...]

[...] Si nous devons nier que la conclusion niée est fausse, c'est qu'elle est vraie. Absurde ne signifie pas ici que la démonstration soit absurde, mais plutôt qu'il serait absurde de nier la conclusion. Principe de la démonstration par l'absurde : si j'aboutis, par un raisonnement quelconque et qui ne nous intéresse pas ici, à la conclusion que Certains canards ne sont pas noirs, je puis le démontrer par l'absurde en disant : Supposons que cette affirmation soit fausse. S'il est faux que certains canards ne sont pas noirs, cela signifie, par contradiction, Il est vrai que Tous les canards sont noirs. [...]

[...] Ce raisonnement présente la forme du syllogisme aristotélicien : Tout juge cherchant à rencontrer l'une des parties doit être dessaisi Or le juge X a cherché à rencontrer une des parties Donc le juge X doit être dessaisi Mais l'argumentation n'est pas seulement une tâche obligatoire pour tout juriste, elle est aussi une grande source de joie. L'argumentateur fait jouer les ressources stylistiques et logiques de la langue pour imposer des vues qui correspondent, espérons-le du moins, à ce qu'il croit être la Vérité, la Justice ou le Bien. Affronter un adversaire de taille (fût il soi-même) est toujours un plaisir pour l'esprit. Car de deux choses l'une. Ou bien on convainc son adversaire et on jouit de sa victoire. [...]

[...] Nous allons maintenant tenter de déterminer a priori les règles qui permettent de définir un bon usage du syllogisme. Par extrapolation, nous inaugurons une réflexion sur les règles du raisonnement en général. La question est ici : Qu'est-ce qu'un raisonnement valide ? et non plus Quels sont les raisonnements valides ? L'étude des règles du raisonnement permet d'ignorer le catalogue des 19 formes valides. Si l'on respecte chacune de ces règles, on peut être assuré de construire un syllogisme valide. [...]

[...] La pratique des exercices de logique fournit une méthode de construction de raisonnements applicable à tous les champs de l'activité intellectuelle, de la physique au droit en passant par la politique et la critique de cinéma. Elle fournit, en outre, un vocabulaire et une technique de déconstruction des raisonnements qui permet non seulement de repérer, mais encore de nommer et de décrire les erreurs de raisonnements chez soi-même et chez autrui. Le logicien ne se contente pas d'éprouver un malaise face aux raisonnements fallacieux d'un adversaire donné. [...]